Ove povrede su bile smrtonosne, a sa posljednjim udahom u pluća su joj dospjele kapljice vode, grančice i mulj. Zločinac je koristio dva oružja – oštar predmet, ali i metalnu šipku.
Ovo se, između ostalog, navodi u najnovijoj, trećoj optužnici protiv Zorana Marjanovića, Jeleninog supruga, u koju su “Novosti” imale uvid. Otkucana je na 90 strana i još nije stupila na pravnu snagu. Marjanović, kao i njegovi branioci, najavili su žalbe.
Ni ova, kao ni prethodne dvije optužnice, ne daje odgovar na ključna pitanja – zašto je počinjen svirep zločin, čime je Jelena tačno ubijena, kako je ubica uklonio tragove i pobjegao sa lica mjesta…
– Treća optužnica je, kao i one ranije, prepuna manjkavosti – kaže advokat Stefan Jokić, koji sa kolegama Nikolom Dumnićem, Aleksandrom Zarićem i Veljkom Delibašićem zastupa odbranu. – Uložit ćemo žalbe, jer nema dokaza da je naš branjenik Zoran Marjanović počinio ubistvo.
U optužnici su dati i iskazi, po tužiočevom mišljenju, ključnih svedoka. Ipak, te izjave su u nekim dijelovima suprotne činjenicama iz policijskih spisa, ali i navodima drugih očevidaca. Jedan od njih, na čiji se iskaz tužilaštvo poziva, navodi da je vidio da muškarac i žena silaze niz nasip. Ipak, on decidirano tvrdi da je žena nosila gornji dio trenerke boje kajsije, a da je donji dio bio siv.
– Zbog te čudne boje kajsije sam i zapamtio to dvoje ljudi – navodi ovaj svjedok.
On u svom iskazu nije mogao na osnovu fotografija da potvrdi da li je riječ o Zoranu i Jeleni Marjanović. Pored toga, pjevačica je, prema dokumentima, kada je ubijena na sebi imala crn i donji i svjetloplavi gornji dio trenerke.
Iskazi svjedoka pobrojanih u optužnici, koji su u kritično vrijeme bili na nasipu, od 16.30 do 17.30, 2. aprila 2016. godine, ne slažu se po pitanju toga šta su svjedoci sve vidjeli. Jedni pominju stado koza, drugi tvrde da ga nije bilo. Pominju se dva čovjeka sa vezanom kosom. Jedan je Zoran Marjanović, dok je drugi identifikovan i saslušan. I taj čovjek je u to vrijeme bio sa kćerkom na nasipu.
– Ona ima 12 godina, ali je sitnija rastom – navodi se izjava ovog čovjeka u trećoj optužnici.
U ovom dokumentu se na nekoliko mjesta navode kategorije “izvršilac” i “počinilac” i to u situacijama kada su izolovani DNK materijali koji ne pripadaju Zoranu Marjanoviću. Riječ je o materijalu pronađenom na unutrašnjoj strani leve Jelenine patike, koja je bačena na drugu stranu kanala (navodi se da je moguće da ju je bacio počinilac krivičnog djela), ali i na njenoj donjoj trenerci i vešu.
Ističe se da su stručnjaci pronašli biološke tragove Jelene Marjanović, ali i mješovite, ne naznačavajući kome pripadaju. Ista situacija se ponavlja i na jednom Jeleninom noktu. Ranije je objavljeno da taj DNK pripada muškarcu i da je on i dalje N. N.
– U podnoktnom sadržaju ubijene Jelene Marjanović nema biološkog traga drugih osoba – navodi se izvještaj obducenata u optužnici. Utvrđeno je i da je ona na rukama imala odbrambene povrede.
Kao prvi napad označen je ubod u donji dio glave oštrim predmetom. Takav trag je uočen i na kapuljači trenerke, pa se pretpostavlja da je Jelena bježala sa kapuljačom na glavi kada ju je ubica sustigao.
Šta znači mirovanje
Postupajući tužilac najviše nade polaže u vještačenje mobilnih telefona žrtve i osumnjičenog Zorana Marjanovića. Tvrdi se da je on ugasio telefon od 16.54 do 17.04. U to kritično vrijeme njegov telefon nije “hvatala” nijedna bazna stanica. Sudski vještak tvrdi da je riječ o “mirovanju” telefona, odnosno da je bio ugašen. Ipak, stručnjaci MTS nisu decidirni u tome da je aparat bio ugašen i navode da je moguće da je bio u određenom stanju koje može da se karakteriše kao mirovanje, kada nema komunikacije.
