“Imali smo pred sobom optužnicu koja je nastala iz istrage koja još nije okončana. Tako nešto nije zabilježen u sudskoj praksi. Među optuženima je oštećena koja je u ovom događaju imala povrede. Ne znamo da je oštećena prikrivala dokeze, u interesu oštećene je da se dokaže ko je kriv. Imamo optužnicu za pomaganje, a ne znamo kome pomažu i iz kojeg motiva. Neophodna je svijest da se počini krivično djelo. Samo iz ovih primjera vidimo kompleksnost slučaja. Čuli smo da istraga još nije otkrila kako je došlo do povreda i ko je kriv. Iz dokaza koji smo imali nismo mogli vidjeti zašto su se optuženi povezali u grupi i šta im je bio motiv. Šta povezuje motive policajaca.
Tužioci su saslušali 69 svjedoak i vještaka, od toga 14 zaštićenih. Optužnica nije bila na čvrstim temeljima”, rekao je Perić između ostalog.
On je kazao da je bilo svjedoka za koje Sudu nije bilo jasno zašto su tu.
“Slušali smo noćnog čuvara koji nije vidio ništa osim policijskog auta. Činilo se da su se tužioci teško snalazili u predmetu. Na kraju su odustali od nekih svjedoka. Tužioci su postali žrtve olako donesenih zaključaka”, rekao je Perić.
Perić je dalje kazao da Zijadu Mutapu nije dokazano zašto bi se on udruživao da nešto zataška.
Govorio je njegovom dnevniku.
“Tu nema ništa što bi dokazalo da postoji plan skrivanj niti da Alisa nešto zna. On iznosi svoje pretpostavke i sumnje. Ne postoje zapisi o tome da Mutap navodi istragu na krivi trag”.
Za Alisu Ramić je istakao da se iz dokaza vidi da je ona dala izjavu u kojoj je rekla da ih je udarilo auto.
“Učinila je to prije dolaska Zijada Mutapa. Ona je dala lične podatke i nije imala ličnu amneziju. Postavlja se pitanje da li nešto zna više. Treba imati na umu da je i ona zadobila povrede glave koje potiču od pada na zemlju. Desilo se sve navečer, ne znamo da li je nešto mogla vidjeti više. I tužilac je krenuo od pretpostavke, ali mi ne možemo na osnovu toga zasnivati odluku”, naveo je on.
Istakao je da su svjedoci nepozdan dokazni materijal u postupku.
“Neki namjerno lažu, neki se ne znaju izraziti”, naveo je Perić.
Predsjedavajući Sudskoj vijeća Branko Perić izrekao je oslobađajući presudu za sve u slučaju ‘Dženan Memić’.
“Imali smo pred sobom optužnicu koja je nastala iz istrage koja još nije okončana. Tako nešto nije zabilježen u sudskoj praksi. Među optuženima je oštećena koja je u ovom događaju imala povrede. Ne znamo da je oštećena prikrivala dokeze, u interesu oštećene je da se dokaže ko je kriv. Imamo optužnicu za pomaganje, a ne znamo kome pomažu i iz kojeg motiva. Neophodna je svijest da se počini krivično djelo. Samo iz ovih primjera vidimo kompleksnost slučaja. Čuli smo da istraga još nije otkrila kako je došlo do povreda i ko je kriv. Iz dokaza koji smo imali nismo mogli vidjeti zašto su se optuženi povezali u grupi i šta im je bio motiv. Šta povezuje motive policajaca.
Tužioci su saslušali 69 svjedoak i vještaka, od toga 14 zaštićenih. Optužnica nije bila na čvrstim temeljima”, rekao je Perić između ostalog.
On je kazao da je bilo svjedoka za koje Sudu nije bilo jasno zašto su tu.
“Slušali smo noćnog čuvara koji nije vidio ništa osim policijskog auta. Činilo se da su se tužioci teško snalazili u predmetu. Na kraju su odustali od nekih svjedoka. Tužioci su postali žrtve olako donesenih zaključaka”, rekao je Perić.
Perić je dalje kazao da Zijadu Mutapu nije dokazano zašto bi se on udruživao da nešto zataška.
Govorio je njegovom dnevniku.
“Tu nema ništa što bi dokazalo da postoji plan skrivanj niti da Alisa nešto zna. On iznosi svoje pretpostavke i sumnje. Ne postoje zapisi o tome da Mutap navodi istragu na krivi trag”.
Za Alisu Ramić je istakao da se iz dokaza vidi da je ona dala izjavu u kojoj je rekla da ih je udarilo auto.
“Učinila je to prije dolaska Zijada Mutapa. Ona je dala lične podatke i nije imala ličnu amneziju. Postavlja se pitanje da li nešto zna više. Treba imati na umu da je i ona zadobila povrede glave koje potiču od pada na zemlju. Desilo se sve navečer, ne znamo da li je nešto mogla vidjeti više. I tužilac je krenuo od pretpostavke, ali mi ne možemo na osnovu toga zasnivati odluku”, naveo je on.
Istakao je da su svjedoci nepozdan dokazni materijal u postupku.
“Neki namjerno lažu, neki se ne znaju izraziti”, naveo je Perić, piše Raport.
