Da li je u istrazi zločina u Moravcu došlo do propusta, budući da je Suzana Džonić, supruga Gorana Džonića iz Moravca, prvoosumnjičenog za ubistvo tročlane porodice Đokić, tri puta posjetila muža u pritvoru prije nego što je saslušana u Višem javnom tužilaštvu u Nišu, javnost neće moći da sazna jer je Viši sud odbio „Blicov“ zahtjev za pristup informacijama od javnog značaja koje se tiču ove teme.
Odgovori na tri ključna pitanja – zbog čega je Suzani Džonić odobreno da posjećuje muža u pritvoru prije nego što je saslušana u svojstvu svjedoka pred Višim javnim tužilaštvom, koliko puta i kada je podnijela zahtjev za posjetu i koliko puta joj je sudija za prethodni postupak odobrila da posjeti supruga u pritvoru – uskraćeni su uz obrazloženje da “svako dodatno objavljivanje informacija koje nisu od bitnog značaja za javnost, pogotovo dok se postupak nalazi u fazi istrage, dovodi do dodatnog uznemirenja javnosti i utiče na nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka”.
Predsjednica Višeg suda u Nišu Dragana Živadinović obrazložila je, u rješenju o odbijanju zahtjeva, da je odredbom člana 8 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja propisano da se prava iz ovog Zakona mogu izuzetno podvrgnuti ograničenjima propisanim njime “ako je neophodno u demokratskom društvu radi zaštite od ozbiljnije povrede pretežnijeg interesa zasnovanog na ustavu i zakonu”.
Pored toga, navela je ona, odredbom člana 9 stav 1 tačka 2 istog zakona propisano je da organ vlasti može tražiocu uskratiti pristup informacijama od javnog značaja, ako bi time “ugrozio, omeo ili otežao spriječavanje ili otkrivanje krivičnog djela, optuženje za krivično djelo, vođenje predsitražnog postupka, vođenje sudskog postupka, izvršenje presude ili sprovođenje kazne vođenja postupka u smislu zakona kojim je uređena zaštita konurencije ili koji drugi pravno uređeni postupak, ili fer postupanje i pravično suđenje do okončanja postupka”.
– Predsjednik Suda nalazi da se krivični postupak protiv okrivljenog vodi zbog krivičnog djela teško ubistvo pri čemu je težina posljedice učinjenog djela izazvala uzneimirenje javnosti visokog intenziteta na teritoriji cijele države. Svako dodatno objavljivanje informacija koje nisu od bitnog značaja za javnost, pogotovo dok se navedeni postupak nalazi u fazi istrage, dovodi do dodatnog uznemirenja javnosti i utiče na nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka – stoji u rješenju koje je donela predsjednica Suda Dragana Živadinović.
Da li Sud ima uvid u to da li je neko svjedok pijre odobravanja posjete – nije informacija od javnog značaja
Pokušali smo da od suda dobijemo odgovor i na sljedeća pitanja: da li sudija za prethodni postupak koji odobrava posjetu ima uvid u to da li je neko svjedok u postupku i da li je saslušan pred Višim javnim tužilaštvom, da li se o tome konsultuje Više javno tužilaštvo prije donošenja odluke, koji sudski organ odobrava posjete pritvorenicima u KPZ Niš, da li je uobičajeno da se svjedocima prije nego što budu saslušani u sklopu istrage odobri mogućnost da posjete osumnjičenog u pritvorskoj jedinici, ko ima prava da posjećuje osumnjičene u pritvoru u toku istrage, da li se izdaje jedno odobrenje za više posjeta ili se svaki put podnosi zahtev za svaku posetu?
Odgovori i na ova pitanja odbijeni su, uz obrazloženje da se ne radi o informacijama od javnog značaja.
– Odredbom člana 2 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, propisano je da infromacija od javnog značaja jeste informacija kojom raspolaže organ javne vlasti, nastala u radu ili u vezi sa radom organa javne vlasti, sadržana u određenom dokumentua odnosi se na sve ono o čemu javnost ima opravdani interes da zna. Imajući u vidu podneti zahtev i to tražene informacije pod rednim brojevima 1, 3, 4, 5, 6, 7, i 9 i citiranu zakonsku odredbu predsednik Suda nalazi da navedene infromacije ne predstavljaju informacije od javnog značaja u smislu Zakona o slobodnom pristupu infromacija od javnog značaja, s obzirom da se ne radi o informacijama nastalim u radu ili u vezi sa radom organa javne vlasti, već se podnijetim zahtjevom u tom delu traži pojašnjenje pravila postupka, koja su propisana odredbama člana 217 do člana 223 Zakonika o krivičnom postupku a koji je već dostupan javnosti – navodi u rješenju predsjednica Dragana Živadinović.
Kako je „Blic“ pisao, Suzana Džonić je saslušana 16. novembra u Višem javnom tužilaštvu u Nišu sa još četvoro svjedoka, ali su još pre početka davanja iskaza prigovor na zapisnik o saslušanju stavili advokati iz Beograda Mladen i Andrija Magdelinić, branioci braće K. M. i A. M. iz Moravca, poznatim pod nadimkom Jojke, na koje Džonić pokušava da svali teret monstruoznog zločina, iako dokazi za sada povezuju jedino njega.
– Mi smo je pitali da li je bila u posjeti kod svog supruga. Bila je u posjeti tri puta i onda je bilo bespredmetno postavljati bilo kakva pitanja. Smatramo da nije smjelo da se dozvoli da prije njenog ispitivanja ona bude u posjeti. Ne mogu da tvrdim, ali je očekivano bilo da pričaju o ovom predmetu – rekao je Mladen Magdelinić nakon salušanja.
On je istakao da se ova situacija može smatrati propustom, ali nije želeo da spekuliše čijim.
Dodao je i da majka braće K.M. i A.M. nije mogla da im ide u posjetu dok nije saslušana u VJT da ne bi uticali na njen iskaz, a takođe ni supruga K. M. nije mogla da ga posjeti dok nije saslušana. Ovo pravilo iz nekog razloga nije bilo primenjeno na suprugu Gorana Džonića, muškarca osumnjičenog da je oteo, a potom brutalno ubio svoje rođake Gorana, Gordanu i Lidiju Đokić, a njihova tijela potom zapalio.
