Podgoričaninu M. K. slomljena je butna kost, nakon što ga je napao prosjak nezadovoljan što mu je ovaj dao “samo” 70 centi (oko 80 dinara). To se, između ostalog, navodi u spisima Višeg državnog tužilaštva, na osnovu kojih je između ostalog Viši sud produžio pritvor okrivljenom O. A. i istovremeno odbijena žalba njegovog branioca.
Rešavajući to pitanje, Apelacioni sud poziva se na detalje optužnice, službene beleške podgoričke policije, nalaz i mišljenje sudskog veštaka medicinske struke o veštačenju telesnih povreda kod oštećenog…
Tražio pare pa ga napao
– Iz kojih proizilazi osnovana sumnja da je okrivljeni O. A… upotrebom sile protiv oštećenog K. M. oduzeo tuđu pokretnu stvar u nameri da njenim prisvajanjem sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist u iznosu preko 150 evra, na način što je oštećenom K, a nakon što mu je isti, jer je prosio, dao 0,70 centi, tražio da mu da još novca, pa kada je oštećeni to odbio, došlo je do verbalne svađe između njih, da bi potom okrivljeni i fizički nasrnuo da oštećenog gurajući se sa istim u nameri da mu oduzme novac – navode iz Apelacionog suda.
Konstatuju da je oštećeni potom pao i tada zadobio tešku telesnu povredu – prelom butne kosti:
– A okrivljeni, dok se oštećeni nalazio na zemlji, pretraživao mu džepove pantalona tražeći novac u čemu je bio sprečen nailaskom svedoka J. A, kojom prilikom je okrivljeni uspeo da od oštećenog oduzme novac u iznosu od 15 evra, nakon čega se dao u bekstvo – dodaje se u rešenju.
Odbijajući žalbu branioca kao neosnovanu, iz Apelacionog suda objasnili su da je odluka prvostepenog – Višeg suda u Podgorici doneta bez učinjene povrede odredaba krivičnog postupka…
Opasnost od bekstva
Sudije su konstatovale i da činjenica da je okrivljeni državljanin Kosova, gde živi njegova porodica i gde je proveo najveći deo života, ukazuje da O.A. ima razvijene društveno – socijalne i porodične veze van teritorije Crne Gore i da od njih može tražiti i dobiti pomoć u slučaju bekstva i skrivanja:
– Koje činjenice u svojoj ukupnosti, opravdavaju produženje pritvora okrivljenom O.A. po pritvorskom osnovu iz čl.175 st.1 tač.1 ZKP, budući da ukazuju na realnu i osnovanu bojazan od bekstva okrivljenog ukoliko bi mu u daljem toku krivičnog postupka bilo omogućeno da se brani sa slobode – prosjak.
